Mye sirkus og lite brød

Det gode spørsmålet er imidlertid om det er galt å skrive det folk vil lese? Jeg har fundert mye på hvorfor det må være slik at nettavisene er fylt med overskrifter som ”Mia Gundersen er forbannet på omtalen Märtha har fått, og har selv mottatt hjelp fra klarsynte angående sin avdøde mor”. Svaret er kanskje at nettavisene gir oss det vi egentlig ønsker?

Nettaviser lever utelukkende av sin trafikk, hver time, hver dag hele året. Faller lesertallene tjener de mindre penger. Dette er en dynamisk modell i likhet med salg av GRPer på tv og radio. Legg til at dette er øyeblikksmedier som hvert minutt må legge ut nye saker for å virke interessant for brukeren. Nettopp dette forklarer viktigheten av å oppnå et jevnt høyt nivå på bruken. For en papirpublikasjon er det ikke kritisk om lesertallene er lave enkelte dager så lenge det ikke blir for mange av dem, da lesertallene er gjennomsnitt for siste kvartal.

Vi lever i et informasjonssamfunn der vi blir oversvømt av informasjon. Tilgangen til utredninger, informasjon om enhver sak og ethvert produkt har aldr vært så god. Brukerne strømmer til nett for oppdaterte nyheter, research i forkant av et kjøp eller for kontakt med familie, kollegaer og venner.

Så vi har altså innhold folk vil ha, mange brukere som annonsørene vil ha, men likevel evner ingen å tjene penger. Hva er da galt? Jo kostnadene sier de fleste og skreller ned på antall ansatte, men kan vi gjøre noe med inntektene?

Pressestøtten er selvsagt én inntektskilde. For hvorfor er det riktig at Vårt Land, som knapt leses skal holde kunstig i live av statstøtte, men nettaviser som må holde seg flytende ved å tilby innhold som folk faktisk liker, men dermed blir stemplet som lavstatus, dårlig kvalitet, ikke skal få den samme støtten?

Dagbladet møter ingen forståelse fra bransjekollega sjefredaktør Mari Velsand i Nationen for hvorfor de skal ha sin del av pressestøtten. Velsand har ingen sans for at Dagbladet skal få lov til å forsyne seg av pressestøtten. Så jeg spør igjen om det er galt å skrive det folk vil lese?

Brukerbetaling blir igjen diskutert og Murdoch er i gang med sine forsøk. Jeg er generelt av den oppfatning at det er rett og rimelig å betale for min nettbruk. Men at det dessverre er for sent å gjøre noe med dette på kort sikt. Så slår det meg at jeg jo faktisk allerede betaler for nettbruken min, det er bare det at pengene går utelukkende til Telenor med flere, og ikke til mediehusene.

Hold følge meg med på en liten regneoperasjon. Dersom 3,8 millioner nordmenn betaler 350 kroner i måneden for tilkoblingen sin, blir dette rundt 16 mrd i årlige inntekter. Dersom 10 prosent av dette ble betalt videre, kunne 50 nettmedier få utdelt hver seg 32 millioner kroner. Hadde det hjulpet på rekrutteringen? Som igjen kunne hjulpet på kvaliteten og som igjen kunne ført til at vi faktisk tilslutt betalte for å lese mer? Ikke om Mia Gundersen, men noe annet, eller det vi selv ønsket egentlig.

Lurer på om nummeret til Baksaas er å finne på Opplysningen?